Enade 2011 nos ha sorprendido con la ausencia de mujeres como panelistas en este evento.  Lo que es el simple reflejo del sector privado chileno y que desde la visión de los organizadores de Enade es bien sencillo: no existen mujeres en altos cargos directivos de las empresas que a la vez representen su visión de los problemas y situación actual del país.

En Chile, cerca de un 20% de los cargos gerencias y administración de las empresas son liderados por mujeres.  Pero esta cifra es mucho menor o casi cero en el caso de puestos directivos.

Según el ranking de Fortune 2010, solo 12 de las 500 principales compañías del mundo son lideradas por mujeres.  El Índice de Standard and Poor’s 500 indica que de estas empresas 484 CEOs son hombres y solo 16 son mujeres.  Sin hablar de los sueldos que indican enormes diferencias,  incluso en los ingresos mas altos de Estados Unidos,  Gregory B. Maffei CEO de Liberty Media Corp recibe US$87.1 millones comparado con Carol Bartz, CEO de Yahoo!, que recibe US$47.2 millones.

La Misión de ICARE se ha definido como “la promoción de los principios, valores y conceptos que inspiran el  desarrollo de la empresa privada como agente de progreso nacional”.  Sin duda el empoderamiento de la mujer es clave para el desarrollo de esta misión.   Empoderar a las mujeres para su participación en todos los sectores es vital para construir economías mas fuertes, sociedades mas justas y estables y mejorar la calidad de vida de familias y de sus comunidades.

No existen dudas, la igualdad es un buen negocio.  En un mundo interconectado y globalizado la clave del éxito empresarial reside en la utilización de todos los recursos sociales y económicos.  Un empresa que no incorpore a mujeres talentos y que no transforme sus acciones para un trato equitativo se quedara fuera de las  exigencias de los nuevos mercados.

¿Qué no estamos viendo? Es una de las preguntas de esta Enade 2011.  Y la respuesta se nos ha presentado antes de las conclusiones del mismo.   No estamos viendo que estamos en un contexto de interdependencia mundial, política, económica y social, donde las empresas tienen cada vez un rol mas importante en la creación de entornos que expandan oportunidades, en particular para las mujeres, y que promuevan la asociación con otros actores, mas allá de inversores e instituciones financieras, incluyendo organizaciones académicas, organizaciones no gubernamentales y profesionales.

Esta columna es una invitación a los organizadores de Enade 2012 para que incentiven a nuestro sector privado a que promuevan la igualdad de genero desde la dirección al mas alto nivel,  al trato equitativo de hombres y mujeres en el trabajo,  que promuevan el desarrollo profesional de las mujeres para que ocupen cargos directivos y que difundan sus avances internos a favor de la igualdad de genero.

He estado siguiendo últimamente las discusiones sobre la nueva iniciativa de sistema de monitoreo a las redes sociales en Internet del Gobierno de Chile.  Cada día aparecen distintas columnas y opiniones.  Muchos de estas se enfrentan unas a otras desde distintos niveles de la discusión: que si es ético o no, que si es legal o no, que la ley en España (ojo) dice tal cosa, que el problema es del que usa la red, de aquellos que sufren de paranoia o de egocentrismo, muchos  citan a Orwell y hablan del poder de las redes sociales para fortalecer la democracia, etc. etc.

Para no ser menos,  decidí también escribir mi opinión, la que publico en mi blog que espero que también sea monitoreado.

Primero, creo que es absolutamente legítimo que un Gobierno quiera saber que opina la gente en las redes sociales.  Un tema muy distinto seria que el Gobierno quisiese controlar  y regular Internet limitando la libertad de expresión de las personas.  Dos cosas muy distintas, y de lo segundo si tendríamos  que, como ciudadanos, “monitorear” de que no ocurra.  Así como también soy una convencida del poder que entregan estas redes a la sociedad civil para “monitorear” a nuestras autoridades (Si quiere profundizar sobre esto revise las discusiones sobre Gobernanza de Internet[1].)

Segunda pregunta, ¿redes sociales  online conformadas por cuales sectores de la población?  Existen sectores que están fuera del acceso y uso de estas redes sociales, y también me atrevo a decir que las audiencias de  Facebook, Twitter  u otros  difieren unas de otras.  Otro aspecto a considerar, por cierto, si creemos que estas redes fortalecen la democracia.

Si me parece vital que el gobierno quiera escuchar a la ciudadanía. Pero no puede sentirse satisfecho con solo monitorearla a través de Internet.  ¿Es Twitter el reflejo de lo que piensa la ciudadania?

Hablamos en Twitter sobre que piensan o como afectan los problemas a todos los sectores, como voceros globales.  Pongo como ejemplo, las personas afectadas por el terremoto y hablamos de los problemas de  vivienda en Coronel.  ¿Pero escuchamos directamente que piensa una familia en Coronel?

Seria mas provechoso para el éxito del ejecutivo escuchar mas sobre lo que piensan los ciudadanos en sus vidas diarias, alcanzando a esos sectores de la población que no participan en el Twitter.  De una forma mas cercana, menos paternalista, usando el dialogo. No como una señora asomada en la ventana escuchando lo que hablan los vecinos.  En esto me refiero por ejemplo que aquellos responsables de la implementación de programas sociales, dialoguen con las personas y conozcan de primera fuente que es lo que piensa la ciudadanía.

Veamos los medios e Internet como complementos para mejorar la elaboración de políticas publicas y la toma de decisiones.  Mi preocupación es  que creo que la democracia real se logra en el dialogo social y la participación,  y mas allá de “chusmear tu perfil pero sin que te enteres”.  En esto si que veo mas desafíos y ojo que no es un tema nada de nuevo, sobre participación hay toneladas de escritos, pero del dicho al hecho….hay un gran trecho.

“No hay pan, pa tanto chorizo” es uno de los lemas del movimiento 15M y que refleja el descontento ante la corrupción, los problemas de representatividad y también el despertar de una masa crítica en España. Es el malestar que nace de la juventud y de las redes sociales, que defiende la idea de “Menos botellón y mas reflexión”.

El movimiento Democracia Real Ya! ha movilizado a miles de españoles estos días. Movimiento, que también ha llegado mas allá de las fronteras de España. Digo movimiento porque no pretende convertirse en un partido político ni tampoco representar a uno. Es más, es un movimiento de crítica a los representantes del “PPSOE” que nació con “NO les votes”, “Ponte en Pie” y otros. Representa la sensación de descontento y tal como lo dice Stephane Hessel el motivo básico es la indignación.

Este movimiento ha llegado a ciudades como Londres. Lisboa y también Nueva York. En NYC ya ha lanzado su propio “Real Democracy Now!, reuniendo unas 250 personas en Washington Square el dia 20 de mayo. Muchos de los españoles residentes que están en Nueva York se encuentran en situación de paro, o algunos son estudiantes que no ven con mucho optimismo la situación actual del país. Pero eso no significa que son jóvenes que no quieren volver. Como dijo una de las asistentes “Yo vuelvo a España aunque se este cayendo a pedazos” Esto muestra que esta migración es una situación temporal, la cual representa a un grupo de jóvenes con oportunidades de acceder a becas y estudiar o trabajar en el extranjero. Es una masa critica de científicos, ingenieros, y variados profesionales. Para ellos la idea de sumarse a este movimiento en otros países responde a la necesidad de cambiar las cosas. No hay indiferencia.

Luego de la manifestación de una hora autorizada por la policía de NYC, los manifestantes se reunieron en un pasaje cerca de la Biblioteca de NYU donde discutieron los siguientes pasos y como se organizarían los siguientes días.. Este movimiento tiene una visión mas allá de las elecciones del domingo 21 de mayo y buscan sumar a otros países, ya declaran que la situación de descontento y los problemas de representatividad y participación son globales.

Lo más claro que tiene el movimiento son los cosas que no desean o no están de acuerdo: la falta de participación, los modelos existentes de representación y la acumulación del poder en unos pocos que deciden por muchos. Hace unos días leí un articulo en El País que decía que este movimiento no tenia programas claros ni tampoco acciones concretas. Posiblemente es cierto, pero me pregunto en este momento ¿es necesario que los tenga realmente?

El movimiento une a muchos porque todos están de acuerdo en lo que no quieren. Pero al momento de querer profundizar en crear acciones o la idea de establecer un programa, no todos están de acuerdo. No es un partido político, aunque su denuncia represente ideas mas progresistas. Me parece que es un buen comienzo que la ciudadanía coincida en lo que no quiere.

Por Maria Ines Salamanca

Cuando hablamos de tecnología limpia no sólo nos referimos a tecnología no contaminante sino que también aquella que sus componentes y materiales provienen de situaciones libres de conflicto y de atropellos a derechos humanos.

Estaño, tantalio, oro entre otros minerales son insumos elementales para las tecnologías de información y comunicación.  Muchos de estos minerales provienen de paises en conflicto, tales como el Congo.

Conflictos violentos han persistido en el este del Congo por más de quince años causando miles de muertes y quebrando comunidades, donde el comercio de minerales provenientes de zonas de conflicto es el principal motor para agudizar situaciones de violencia. Grupos rebeldes, milicias y redes criminales dentro de la armada del Congo pelean por el control estratégico de minas y de rutas de comercio causando hechos violentos. Hace cinco meses aproximadamente, tal como contamos en este blog, sucedieron una serie de violaciones a cerca de 400 mujeres en villas cercanas a estas minas, violaciones perpetuadas por grupos rebeldes y milicias.

Es por ello, Enough Project inició una campaña para comprometer a las principales empresas TICs, llamar su atención y iniciar un proceso para que sus productos sean “libres de conflicto”. Tal como hemos previamente tratado el tema en este blog, es necesario que las grandes compañías TICs tomen conciencia de su cadena del negocio. Recientemente han habido cambios a nivel de la legislación en EE.UU. sobre minerales provenientes de zonas de conflictos, y resoluciones y decisiones multilaterales (ONU y OECD) han puesto este tema en la agenda internacional. Incluyendo recientemente el Proceso Kimberley centrado en diamantes (resolución aprobada recientemente por la Asamblea General de Naciones Unidas).

Enough Project ha realizado un ranking en el cual las empresas HP, Intel, Motorola, Nokia, Microsoft, Dell son las que mas han progresado para que sus productos sean limpios. Por ejemplo, Intel realizó una reunión con sus principales proveedores de tantalio y han iniciado procesos mas audaces en este sentido. Apple por ejemplo se ubica en la mitad de este este ranking, ha mostrado cierto avance pero no se ha comprometido cabalmente. Y SanDisk y Toshiba son las menos comprometidas, incluso careciendo de controles internos de donde provienen sus minerales.

Sin duda esto nos trae una responsabilidad como consumidores y estar informados al momento de comprar un celular, computadores, etc.

Ve este video publicado por TIME

Is Your Mobile Device or Laptop Funding Conflict Mineral Wars?

La trata de personas puede adquirir variadas formas y su multidimensionalidad hace que sea un problema que debe ser abordado transversalmente por los gobiernos.   No solo es un problema que afecta los derechos humanos, en especial de mujeres, niños y niñas, sino que también implica otras áreas, tales como, asuntos migratorios y de seguridad, y en particular los problemas asociados al narcotráfico y el crimen organizado transnacional.

La trata de personas es definida por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito como “la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación” (Artículo 3 Protocolo contra la trata de personas)

Hace unos meses, después de más 60 años de la Declaración Universal de Derechos Humanos, Naciones Unidas adoptó la resolución sobre el “Plan de Acción Mundial contra la Trata de Personas”, en un contexto mundial donde aún existen millones de personas que son víctimas de formas modernas de esclavitud.   Esta resolución también hace un llamado para una mejor coordinación entre organismos internacionales, Estados y otros actores, así como también la creación de una mayor conciencia sobre la trata, en especial por parte de la sociedad civil y las empresas.

La trata de personas avanza con tal rapidez que requiere el compromiso mancomunado y eficaz de todos los actores.  Pero, ¿que responsabilidad le cabe a las empresas en este tema? Cada vez más las empresas han reconocido que tienen una responsabilidad moral en el respeto de los derechos humanos y este reconocimiento puede ser encontrado muchas veces en sus principios de negocios o códigos de conducta.  Incluso es posible ver una mayor conciencia sobre las decisiones que son tomadas y sus implicancias más allá de sus fronteras y legislación a nivel nacional. No obstante, las empresas enfrentan urgentes desafíos en la administración de la cadena de valor y prevención de casos de trabajo forzoso y de trata de personas.

Las empresas pueden estar en riesgo de estar asociadas a trata de personas por diferentes vías.  Primero, por la complejidad de la cadena de valor y el desconocimiento de las condiciones laborales en la producción de bienes y entrega de servicios.  La existencia  de múltiples niveles de subcontrataciones, agencias de empleos e intermediarios en la cadena de producción pueden aumentar el riesgo de trata de personas, las que sin duda presentan los mayores desafíos para las empresas.  Y segundo, traficantes pueden usar productos o servicios de una empresa en conexión con actividades de trata.  Es por ello, que numerosas empresas vinculadas al turismo, viajes y del sector tecnológico han introducido diversas medidas para combatir el problema.

Finalmente, a partir del caso de Hershey y las recientes iniciativas de certificación de mercado justo de la cocoa de Cadbury y Mars, pone de manifiesto la importancia de una mayor conciencia en el empresariado y en consumidores sobre la cadena del negocio y la prevención de la trata.  Por otra parte, como ya se ha mencionado hay sectores que tienen una responsabilidad directa en la prevención, como por ejemplo, las empresas del transporte.  En este sentido, son importantes aunque aun muy incipientes, algunas iniciativas llevadas a cabo, por ejemplo en Perú, donde se han realizado capacitaciones a empresas de transportes en prevención de la trata.

La comunidad internacional y empresas globales están abriendo cada vez mas esta discusión con el objeto de crear empresas responsables y sostenibles que lleven a la práctica en forma integral la protección de los derechos humanos.

Fuentes:

“Time to Raise the Bar: The Real Corporate Social Responsibility Report for the Hershey Company“

http://www.laborrights.org

http://www.unglobalcompact.org

Estas han sido algunas de la reacciones de las organizaciones de la Sociedad Civil que están asistiendo al G20 en Seúl.

Respecto al Consenso de Seúl

“Lideres de G20 han tomado finalmente conocimiento de que la política una medida calza para todo del Consenso de Washington, el cual ha dominado el discurso de desarrollo de las últimas tres décadas, no funciona”  “Con el mundo aun tambaleándose de la crisis financiera, la que ha afectado más duramente a  mujeres y a las comunidades más marginadas, estamos contentos de ver que el G20 está considerando asuntos relativos a pobreza, pero el nuevo foco en inversión e infraestructura no debe ser usado como una excusa para reducir los compromisos de ayuda existentes” , Michael Switow de Global Call to Action Against Poverty.

“El Consenso de Seúl es ciego en términos de género” “El Plan de Acción del G20 en desarrollo no menciona genero ninguna vez, a pesar de que las mujeres cuentan más del 70% de las personas que viven en la pobreza.  Las mujeres deben ser prioridad para los tomadores de decisión en todos los niveles del proceso de desarrollo”,  Jiwoon Lee de Korean Women’s Associated United.

“El nuevo Consenso de Seúl carece de elementos claves tales como: derechos de la mujer, derechos humanos, gobernanza democrática y sustentabilidad ambiental”  “El G20 debe poner a las personas en el centro.  Mujeres y comunidades marginadas deben ser participantes en el proceso de desarrollo”, Amitabh Behar, copresidente de Global Call to Action Against Poverty y convocante de Wada Na Todo Abhiyan.

Respecto al Impuesto a Transacciones Financieras

Los países del G20 están divididos en el tema de impuestos a transacciones financieras. Francia, Alemania y España están defendiendo este tema. Australia, Canadá y Estados Unidos se oponen.  Se estima que los ingresos provenientes de este impuesto serán US$600 miles de millones al año, los que pueden ser utilizados para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, combatir el cambio climático y también reducir los déficits.

“El G20 está hablando sobre desarrollo, pero no sobre financiamiento.  Necesitamos  parar de pasar el sombrero en cumbres como estas y en cambio introducir formas innovadores de financiamiento” Luc Lampriere de Oxfam France.

Puntos de vistas desde Corea

“El G8 tiene recursos económicos pero no tiene planes de acción.  El G20 tiene un plan de acción, pero donde están los recursos?”  Jinho Song de GCAP Korea

*En desarrollo

Una de las preguntas es como los países del G20 esperan cumplir las promesas de empleo decente y de calidad, el cual fue el centro del Marco para un Crecimiento Sólido, Sostenible y Equilibrado si ahora el seguimiento a políticas de austeridad han reducido la inversión en salud, educación y programas sociales en general. No obstante,  al parecer para los países del G20 no existe una tensión entre austeridad y crecimiento, dicha dicotomía es falsa y la discusión se centra en cómo lograr el crecimiento.

Países del G20 ven que el sector público no puede sostener la economía indefinidamente, en especial aquellos de economías avanzadas que poseen deudas que van sobre el 100% del PIB.  En Mayo de 2010, el gobierno de Zapatero introdujo las reformas de austeridad  con el propósito de reducir el déficit fiscal que ha significado reducción de salarios, el congelamiento de fondos de pensiones y la suspensión de trabajos públicos.  Así como también el cierre de carteras como la del Ministerio de la Igualdad.  Esta legislación esta diseñada a reducir el déficit al 7% del PIB en el 2011 y a un 3% del PIB al 2013. En tanto, la deuda pública de Estados Unidos llega a 95% de su PIB y depende cada vez más de acreedores externos, incluyendo a China, para mantenerse a flote.

Zapatero, Khan, Sarkozy, entre otros, mencionaron en la última Cumbre de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas en septiembre pasado la importancia de los mecanismos de financiamiento innovadores.  Sin duda en la próxima cumbre de G20 en Seúl este será uno de los centros de la discusión.  Algunos G20 ven necesario incluir fuentes innovadoras para reducir la brecha existente de 300 mil millones.

En el caso del Impuesto a las Transacciones Financieras (FTT en sus siglas en ingles) aún no existe consenso ni acuerdo dentro de los países de G20, pero será un tema muy importante en la agenda. Para ello, los países a favor de este mecanismo perciben que se requiere una sólida administración de impuestos a nivel nacional y mayor cooperación internacional en la implementación de la política tributaria.  Así como también la necesidad de focalizar los ingresos obtenidos en servicios públicos.  Por otra parte, algunos países G20 opinan que el Impuesto a Transacciones Financieras, llamado por algunos como el mecanismo Robin Hood, no es la solución a estos problemas  y que por sí mismo no reducirá las especulaciones, así como tampoco los ingresos que se obtengan a partir de este impuesto no resolverán los problemas que causaron la crisis.

Todo esto en un contexto en el cual los países miembros del G20 se encuentran en plena “guerra de divisas” y una clara tensión entre China y Estados Unidos, donde el foco será como superar la coyuntura y tal vez no centrarse en las causas de la crisis y la superación de pobreza, pilar elemental del marco de crecimiento declarado previamente en Pittsburgh.

Maria Ines Salamanca

Por ahora les dejo el trailer del capitulo sobre Liberia.

Este 28 de julio se llevará a la Asamblea General de Naciones Unidas la resolución sobre ”Derecho humano al agua y saneamiento” para su votación por parte de sus países miembros.  Esta resolución fue presentada por el Embajador de Bolivia ante la ONU (quien el año pasado audazmente presentó también la resolución sobre “Derechos de la Madre Tierra” la que posteriormente fue modificada) y cuenta hasta hoy con 33 países que la apoyan,  principalmente países en desarrollo.

No puedo estar más de acuerdo con el hecho de que en Chile las aplicaciones en el uso de telefonía móvil destinadas a sectores de menos recursos son casi inexistentes. Varios son los ejemplos y modelos a conocer que se han desarrollado en África, por ejemplo, el uso de mensajería de textos por pequeños agricultores tanto para el acceso a precios como información de plagas, las que han sido en algunos casos combinados con información de sistemas de información geográficos. Estos y otros ejemplos sin duda podrían ser aplicados en Chile.

El otro día tuve la oportunidad de conocer el proyecto Ushahidi, que en Swahili significa “testimonio”. Este proyecto nació para crear mapas de incidentes ocurridos durante el periodo de violencia después de las elecciones en Kenia a comienzos del 2008. Este proyecto, creado por 4 jóvenes bloggers inicialmente como un foro que permitía a los ciudadanos comunicar casos de violencia usando mensajes de textos, e-mail o web y mostrar esta información en un mapa en linea, resultó en un mecanismo eficiente para registrar tendencias y patrones de violencia.

Este proyecto ha crecido y ha sido aplicado en otros contextos, como por ejemplo para el seguimiento de la disponibilidad de medicinas en Uganda, Malawi y Zambia. Pero los usos mas recientes han sido en Haití y en México. En Haití, esta herramienta ha sido usada para el rescate de victimas del terremoto y el registro de urgencias, necesidades sanitarias, fallas de infraestructura y problemas en la distribución de los alimentos. Y en México, Ushahidi ha sido utilizado por el proyecto “Cuidemos el Voto” para monitorear las últimas elecciones federales.

En mi opinión, ejemplos de aplicación de este proyecto en asistencia humanitaria, emergencias, construcción de paz y transparencia electoral, tienen como punto en común un factor democratizador y la posibilidad de participar en la esfera publica.

Muchas de estas aplicaciones no han sido desarrolladas en países que figuren en los primeros lugares de rankings de gobierno electrónico o en rankings de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Pero muestran iniciativas ciudadanas que han sabido combinar tecnologías de fácil acceso, como la telefonía móvil, con un alto valor público.